部分基层纠纷调解中，当事人诉求表达存在现实偏差 原创
通过梳理多地基层矛盾调解公开案卷材料，调研发现，在大量民间矛盾处置过程中，不少当事人存在事实陈述与法律诉求错位的问题，这在一定程度上拉长了矛盾化解周期，也增加了基层调解工作的处置难度。
调研留意到，不少群众在参与调解时，习惯于重点讲述事件经过、抒发个人情绪，把更多精力放在对错评判、道德层面的争辩上，却不清楚自己真正想要提出什么样的诉求。有的当事人遭遇民事侵权，反复诉说对方过错，但是无法明确提出赔偿、赔礼道歉等具体主张；还有劳动纠纷当事人，只强调自身受到不公对待，对于工资、补偿金等具体诉求模棱两可。调解人员反复梳理核实，才能够梳理出当事人真实的想法。
调研同时发现另一个普遍现象，部分当事人容易混淆道德评判与法律评判。很多当事人觉得对方行为在情理、道义上说不过去，就理所应当认为一定会得到法律层面的全部支持。可现实当中，情理上的过错，并不完全等同于法律上需要承担责任。部分诉求合乎情理，但是缺少对应的法律依据，最终难以得到支持，当事人对此容易产生心理落差，对调解结果不理解、不接受。
调研还观察到，普通群众对调解流程认知不足。部分当事人误以为调解机构可以直接判定谁对谁错、强制要求对方满足自己全部要求。实际上人民调解以双方自愿为基础，调解协议依靠双方协商达成，调解组织没有司法裁判权力。不少群众不了解这一规则，当调解无法完全达到自己预期时，便认为调解工作没有起到作用。
调研过程中也看到，诉求表达不清晰，会带来连锁影响。诉求模糊，一方面不利于调解人员快速抓住矛盾核心，浪费调解资源；另一方面即便进入诉讼程序，诉求不明确，也会增加维权成本，甚至出现诉求选错，合法权益得不到保护的情况。
结合调研情况来看，基层矛盾化解，除了解决纠纷本身，也需要引导群众学会理清自身诉求。在矛盾发生之后，当事人应当尽量区分事实经过、情绪感受与法律诉求，想清楚自己希望达成什么样的结果，分清情理和法律的边界。当自身把握不准时，可以主动咨询法律科普渠道，理清诉求之后再参与调解或者维权程序。
调研认为，基层普法工作除普及权利义务之外，也应当做好流程科普，讲清调解、诉讼的运行规则，引导群众理性表达诉求，减少因认知偏差造成的维权阻碍，推动民间矛盾高效化解。
本文内容来源于公开调解案例梳理，仅作调研评析，供学习参考。
资料来源
- 1. 本文内容基于公开司法文书、政策法规等权威资料整理
- 2. 涉及法律法规内容以主管机关正式发布的文本为准
- 3. 具体案件信息请以法院、公安等官方渠道发布为准
- 4. 如需引用，请注明出处并保持内容完整性
ICP备案号：
京网安备
