周末家中发生悲剧，家长起诉学校及保险公司索赔70万，一审全部被驳回 原创
一场令人痛心的未成年人悲剧，引发了教育责任与保险理赔的双重法律争议。贵州一名四年级学生肖某，在周日独自在家的时候轻生，父母下班回家发现后紧急送医抢救，孩子最终没能挽回生命。悲痛之下，肖某父母将孩子就读的学校，以及投保学平险的保险公司一并告上法庭，提出近70万元的赔偿诉求。经过审理，当地人民法院作出一审判决，全部驳回家长的诉讼请求 。
悲剧发生在周末非教学时段，地点就在学生自己家中。肖某父母认为，孩子在校期间受到老师批评，心理承受较大压力，是诱发极端行为的根源，学校应当为此承担赔偿责任。同时孩子在校购买了学生幼儿意外伤害保险，发生身故事故，保险公司理应履行赔付义务，于是向法院提起诉讼，主张各项损失赔偿。
庭审过程当中，两方被告均作出答辩。学校一方表示，对孩子离世深感惋惜，但悲剧发生于周末休息日，不在学校的管理时间与管控范围之内。学校日常已经落实安全教育、心理疏导相关工作，正常的批评教育属于教学管理的组成部分，家长没有证据证实老师存在体罚、侮辱等失当教育行为，学校不存在过错，不应当承担侵权赔偿责任。
保险公司则提出，这份保险产品属于意外伤害保险。自杀属于主观故意行为，并不在意外事故的范畴，按照保险合同条款，自杀身故不属于理赔范围，因此作出拒赔处理。
法院审理案件的时候，重点厘清两层法律关系。一方面关于学校责任，未成年人在节假日、放学之后，监护义务归于家长。想要让学校承担赔偿，家长需要拿出充分证据，证实学校存在违规教育行为，并且该行为和孩子轻生死亡存在直接因果联系。本案当中，原告无法提交有效证据证明老师教育行为失当，事件发生也脱离学校管控时空，举证不能的不利后果，需要由家长自行承担，因此学校无需承担赔偿责任。
另一方面针对保险理赔，学平险当中的意外身故，特指外来、突发、非主观意愿导致的伤害死亡。自杀是主观主动行为，不符合意外险的赔付条件，家长要求保险公司赔付，缺少事实与法律依据，法院同样不予支持，遂驳回全部诉讼请求 。
这起案件也厘清大众两个很容易混淆的认知误区。很多人觉得只要孩子出现悲剧，学校就要兜底担责。实际上学校的教育管理责任，有明确的时间与空间边界。正常合理的批评教育，不等于侵权。只有老师存在侮辱、体罚、恶意惩戒等明显不当行为，并且能够证实该行为直接诱发极端后果的前提下，才会追究学校相应责任。节假日孩子居家生活，监护的第一责任人始终是父母。
除此之外不少家长分不清学平险保障边界，学生意外险保外来伤害，自杀自伤不在赔付之内。如果想要覆盖身故类风险，可以选择寿险类产品，投保前应当看清保险条款免责内容，避免事后产生理赔纠纷。
悲剧的背后是一个家庭难以抹平的伤痛，但情感上的悲痛，不能等同于法律层面必然产生赔偿责任。未成年人心理健康防护，需要家庭、学校双向发力。家庭要多留意孩子情绪变化，做好居家看护；学校做好心理科普疏导。只有各方各司其职，才能尽可能守护未成年人的身心健康。
资料来源
- 1. 本文内容基于公开司法文书、政策法规等权威资料整理
- 2. 涉及法律法规内容以主管机关正式发布的文本为准
- 3. 具体案件信息请以法院、公安等官方渠道发布为准
- 4. 如需引用，请注明出处并保持内容完整性
ICP备案号：
京网安备
